13. Судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 с учетом особенностей, предусмотренных в статье 288¹ настоящего Кодекса.
Статья 229⁶. Содержание судебного приказа
1) номер дела и дата вынесения судебного приказа;
2) наименование арбитражного суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;
3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;
4) наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);
5) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при удовлетворении требования.
6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию;
7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;
8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;
9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
2. Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр остается в материалах дела. Для должника изготавливается копия судебного приказа.»;
16) в статье 273:
а) часть 1 после слов «Вступившие в законную силу» дополнить словами «судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции,»;
б) дополнить частью 2¹ следующего содержания:
«2¹. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражными судами первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных в статье 288¹ настоящего Кодекса.»;
17) часть 1 статьи 276 после слов «со дня вступления в законную силу обжалуемых» дополнить словами «судебного приказа,»;
18) первый абзац части 4 статьи 288 изложить в следующей редакции:
«4. Основаниями для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:»;
19) дополнить статьей 288¹ следующего содержания:
1. Вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой с учетом особенностей, установленных в настоящей статье.
2. Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.
По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.
При отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.
4. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных приказов, вступивших в законную силу, являются:
1) несоответствие целям эффективного правосудия, в том числе в случае наличия спора о составе и размере задолженности, а также в иных случаях признания судом необходимым выяснить имеющие существенное значение для дела обстоятельства или исследовать доказательства;
2) нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены судебного приказа.
5. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных приказов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.
6. По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
2) отменить судебный приказ и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 282 настоящего Кодекса либо оставить кассационную жалобу без рассмотрения применительно к статье 148 настоящего Кодекса;
3) отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в части 4 настоящей статьи;
4) отменить судебный приказ и вынести постановление об отказе в выдаче судебного приказа, указав при этом в определении на право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства.
20) часть 2 статьи 289 изложить в следующей редакции:
«2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление;
2) номер дела, дата и место принятия постановления;
3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение;
4) наименования лиц, участвующих в деле;
5) предмет спора;
6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых судебного приказа, решения, постановления; фамилии судей, их принявших;
8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, судебного приказа, постановления;
9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, судебного приказа, постановления;
10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу;
11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании;
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, судебный приказ, постановление были отменены полностью или в части;
14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы;
15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.»;
21) часть 1 статьи 291¹ изложить в следующей редакции:
«1. Вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом установлена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обжаловались в указанном порядке; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.»;
22) в части 5 статьи 308¹ абзац второй изложить в следующей редакции:
«По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.»;
23) часть 1 статьи 310 после слов «в законную силу решение» дополнить словами «судебный приказ,»;
24) часть 1 статьи 317 после слов «в законную силу решения» дополнить словами «судебного приказа,»;
25) часть 1 статьи 319 дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным в главе 29¹ настоящего Кодекса.».
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
Очередной этап судебной реформы, начало которого связано с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и Прокуратуре Российской Федерации», наглядно показал необходимость дальнейших шагов на пути сближения систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, унификации процессуальных процедур и правил, применяемых этими судами в ходе рассмотрения и разрешения конкретных споров и иных юридических дел.
В качестве меры, направленной на достижение указанной цели, предлагаются изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые позволят установить аналогичный порядок рассмотрения сходных по своей правовой природе дел посредством введения институтов, применяемых уже в течение длительного времени судами общей юрисдикции на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказавшими свою эффективность.
Представленный проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» направлен также на реализацию задачи по оптимизации судебной нагрузки, которая на VIII Всероссийском съезде судей обозначена в качестве приоритетной, поскольку ее осуществление способствует обеспечению права обращающихся за судебной защитой лиц на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.
Для достижения указанных целей в проекте предусматриваются следующие новации.
1. Законопроектом предлагается внести ряд изменений, направленных на внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров, использование которых позволит повысить эффективность правосудия в целом, в том числе посредством уменьшения количества споров, которые могут стать предметом рассмотрения арбитражных судов.
Претензионный порядок или иной досудебный порядок, имеющий своей целью урегулирование спора, является действенным средством повышения качества работы судебной системы, требует минимальных организационных и финансовых затрат от участников спора, способствует укреплению экономических связей, содействует становлению и развитию партнерских деловых отношений, способствует формированию обычаев и этики делового оборота и снижению конфликтности в обществе в целом.
Претензионный порядок урегулирования экономических споров ранее активно применялся на практике на основании Арбитражного процессуального кодекса 1992 года в соответствии с Положением о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июля 1992 года № 3116-1 года и зарекомендовал себя положительным образом.
Законопроектом предлагается установить в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров. Исключения из этого правила касаются дел, особенности рассмотрения которых обусловливают необходимость оговорки о непримениии к ним в качестве общего правила устанавливаемого подхода: дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права неисполнение судебного акта в разумный срок, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
Кроме того, законопроектом предусматривается положение, согласно которому экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после использования досудебного порядка, если он установлен федеральным законом (пункты 1 и 11 статьи 1 законопроекта).
Изменения, направленные на обеспечение условий реализации предлагаемого подхода, вносятся в нормы АПК РФ, устанавливающие требования к исковому заявлению, порядку его возвращения и оставления без рассмотрения (пункты 4 – 7 статьи 1 законопроекта). Таким образом, в отсутствие в исковом заявлении сведений о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования, а также подтверждающих документов исковое заявление подлежит возвращению. При этом возможность оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству судом будет установлено, что истцом не соблюден названный порядок урегулирования спора с ответчиком, сохраняется.
2. Одной из причин высокой нагрузки арбитражных судов является злоупотребление лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса своими процессуальными правами, что существенно усложняет рассмотрение дела и затягивает судебный процесс.
В связи с необходимостью воспрепятствования недобросовестному поведению в ходе рассмотрения дел арбитражными судами законопроектом предлагается ввести в АПК РФ институт частных определений (пункт 10 статьи 1 законопроекта), который в деятельности судов общей юрисдикции зарекомендовал себя как весьма успешный.
3. На повышение эффективности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (около 40% от общего количества дел, рассмотренных арбитражными судами в 2013 году) направлено включение в АПК РФ положений, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания судьей резолютивной части решения (пункт 14 статьи 1 законопроекта).
Указанный подход обусловлен целями закрепления в процессуальном законодательстве ускоренных (упрощенных) форм судебных производств, к которым относится и упрощенный порядок рассмотрения дел. При этом законопроектом не исключается возможность изготовления решения в полном объеме (с мотивировочной частью), которое производится только по заявлению лиц, участвующих в деле.
Аналогичное правовое регулирование содержится в частях 3 и 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В целях внесения определенности в вопрос о порядке обжалования решений, принятых по делам упрощенного производства, в законопроекте заложен подход, согласно которому указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
4. Законопроект предполагает введение в арбитражное процессуальное законодательство такой ускоренной формы производства как судебный приказ путем введения новой главы 29¹ АПК РФ «Приказное производство» (пункт 15 статьи 1 законопроекта).
В современном российском гражданском процессе институт приказного производства появился в связи с принятием Федерального закона от 27.10.1995 «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР», восстановив историю своего существования в российском праве. В ГПК РФ положения о судебном приказе закреплены в главе 11 подраздела I раздела II «Производство в суде первой инстанции».
Введение института приказного производства в арбитражный процесс направлено на выполнение одновременно несколько функций и практических задач:
- повышение оперативности судебной защиты права и эффективности исполнения судебных актов;
- освобождение арбитражных судов от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения;
- повышение у участников хозяйственного оборота чувства ответственности за принятые ими на себя обязанности, а, соответственно, уровня их правосознания;
- усиление превентивной функции права.
Согласно законопроекту судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, основанный на бесспорном требовании взыскателя.
В качестве корреспондирующих изменений законопроектом предлагаются дополнения в положения АПК РФ, содержащие указания на принимаемые арбитражными судами судебные акты, к числу которых относится и судебный приказ (пункт 3 статьи 1 законопроекта).
В законопроекте перечисляются требования, по которым может выноситься судебный приказ: требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, которые ответчиком признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
В связи тем, что названные требования, обладающие, по сути, бесспорным характером, пересекаются с делами, рассматриваемыми в порядке упрощенного производства, законопроектом предлагаются изменения в статью 227 АПК РФ, согласно которым меняется (увеличивается) ценовой порог для соответствующих дел, рассматриваемых по правилам главы 29 АПК РФ, посвященной упрощенному производству (пункт 13 статьи 1 законопроекта).
Законопроектом закрепляются положения о форме и содержании заявления о выдаче судебного приказа, основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, устанавливается содержание судебного приказа с учетом, того, что он имеет силу исполнительного листа.
Законопроектом регламентируется порядок приказного производства, а также устанавливается правило, в соответствии с которым судебный приказ, а равно определение об отмене судебного приказа размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их вынесения.
Положениями законопроекта, посвященными приказному производству, закрепляется порядок вступления судебного приказа в законную силу, а также исполнения судебного приказа.
В связи с этим в общие положения АПК РФ о вступлении судебного решения в законную силу и его исполнении законопроектом также вносятся уточнения, касающиеся судебного приказа (пункты 8 и 9 статьи 1 законопроекта). Уточнение вносится и в специальную норму АПК РФ о выдаче исполнительного листа (пункт 23 статьи 1 законопроекта).
Законопроектом предусматривается, что судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 с учетом особенностей, предусмотренных в статье 288¹ настоящего Кодекса.
С учетом этого законопроектом дополняются положения АПК РФ, посвященные кассационному производству в части установления возможности, сроков и порядка обжалования в суд кассационной инстанции судебных приказов, вынесенных арбитражными судами первой инстанции, а также уточняются полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, рассматривающего кассационные жалобы на судебные приказы (пункты 15 – 18 статьи 1 законопроекта).
Законопроектом предлагается ввести в главу 35 АПК РФ новую статью 288¹, посвященную особенностям кассационного производства, связанным с пересмотром вступивших в законную силу судебных приказов. Так, устанавливается правило, согласно которому вопрос о наличии либо отсутствии оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных приказов решается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции. По результату рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии соответствующих оснований выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции; при отсутствии таких оснований судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Определения, вынесенные на данной стадии, не подлежат обжалованию.
При этом законопроектом устанавливаются специальные основания для пересмотра в порядке кассационного производства судебных приказов, вступивших в законную силу, к которым относятся:
1) несоответствие целям эффективного правосудия, в том числе в случае наличия спора о составе и размере задолженности, а также в иных случаях признания судом необходимым выяснить имеющие существенное значение для дела обстоятельства или исследовать доказательства;
2) нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного приказа.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции реализует одно из предоставляемых ему законопроектом полномочий, направленных на оставление судебного приказа без изменения или его отмену с прекращением производства по делу, оставлением кассационной жалобы без рассмотрения, направлением дела на новое рассмотрение или вынесением постановления об отказе в выдаче судебного приказа с одновременным указанием на право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства.
Законопроектом устанавливается возможность пересмотра судебных приказов по правилам АПК РФ, закрепляющим порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункты 23 и 24 статьи 1 законопроекта).
Введение института приказного производства в арбитражном процессе позволит значительно снизить нагрузку, существующую в настоящее время в арбитражных судах, рассматривающих дела по спорам из предпринимательской и иной экономической деятельности. Количество дел приказного производства предположительно может составить более 20 % от общего количества дел, рассматриваемых арбитражными судами. Таким образом, количество дел, которые будут рассматриваться в таких ускоренных формах судопроизводства как упрощенное производство и приказное производство по предварительным подсчетам составит не менее половины от всех дел, рассматриваемых в настоящее время арбитражными судами в силу их компетенции.
5. В качестве редакционных поправок предлагается уточнение положений части 1 статьи 291¹ и части 5 статьи 308¹ АПК РФ, необходимость внесения которых выявлена судебной практикой в ходе применения положений АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (пункты 22 и 21 статьи 1 законопроекта).
ПЕРЕЧЕНЬ
актов федерального законодательства и иных нормативных правовых актов, подлежащих признанию утратившими силу, принятию, приостановлению, изменению или дополнению в связи с принятием проекта федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» потребует внесение изменений в положения части второй Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих размер и особенности уплаты государственной пошлины по делам приказного производства, рассматриваемым арбитражными судами.
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона
«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации»
Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не потребует дополнительных финансовых средств, покрываемых за счет федерального бюджета.