8.
Если из заключенного сторонами пророгационного соглашения следует, что воля
сторон направлена на разрешение экономического спора в арбитражном суде
Российской Федерации, но отсутствуют указания на конкретный арбитражный суд
Российской Федерации, то при определении суда, которому надлежит рассматривать
дело, и подсудности спора арбитражному суду применяются нормы АПК
РФ (параграфы 1 и 2 главы 4).
Если
нормы параграфа 2 главы 4 АПК РФ не позволяют определить внутригосударственную подсудность
экономического спора, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской
области (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 38 АПК РФ).
По
смыслу части 1 статьи 249 АПК РФ арбитражный суд признает заключенным и исполнимым пророгационное
соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны
рассматриваться в суде страны той стороны, которая в будущем выступит истцом
(или ответчиком).
При этом под исполнимым пророгационным соглашением понимается
соглашение, на основании которого возможно установить истинное намерение
(действительную волю) сторон в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации.
После
возбуждения производства по делу в соответствии с нормами о компетенции по
первоначальному иску встречный иск применительно к части 10
статьи 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в
арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска, кроме случаев,
когда рассмотрение спора по встречному иску отнесено к подсудности судов общей
юрисдикции или к исключительной компетенции иностранных судов.